Адвокат школы

Школьный юрист – это юрист, специализирующийся на вопросах образования, школь

ного права и правовым нормам в школе.

Главная страница
Электронная почта
Поиск
Карта сайта

   

Главная Рассматриваем дело

Передайте Елькину, что...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2010 года  

город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н. П., судей Крайниковой Т. В., Федорей Т. М. при секретаре Хорошиловой Е. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Елькина Андрея Юрьевича к редакции газеты «Арсеньевские вести», Лазаренко Елене Николаевне, Гребневой Ирине Георгиевне, Романенко Татьяне Гавриловне, Трубицыну Владимиру Фёдоровичу о защите чести и достоинства по кассационной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н. П., выслушав пояснения истца, представителя Лазаренко Е. Н. — Лазаренко И. В., представителя Гребневой И,Г, — Демичевой Т. П., судебная коллегия установила:

Елькин А. Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в газете «Арсеньевские вести» №  29 (853) от 22 июля 2009 года, а также на сайте www.arsvest.ru была опубликована статья под заголовком «Прокурор Елькин задолжал толстовцам 35 миллионов рублей», которая содержит следующий текст: «А.Ю. Елькин, будучи начальником управления по надзору за федеральным и краевым законодательством, своим попустительством и бездействием по службе способствует хищению значительной части земельного участка, находившегося в пользовании многоквартирных домов по ул. Льва Толстого, 38, 40, 44»; «в результате незаконного решения вышеуказанного лица собственникам многоквартирных домов нанесен ущерб в размере стоимости изъятого земельного участка, который составил 34 824 404 рубля».

После обращения истца в редакцию газеты с требованием опубликовать опровержение указанных сведений как недостоверных, в газете «Арсеньевские вести» от 12 августа 2009 года за №  32 (856) опубликована статья под названием «Ликбез для прокурора Елькина», содержащая текст следующего содержания «Все, что было опубликовано под общим заголовком „Прокурор Елькин задолжал толстовцам 35 млн. рублей“ соответствует действительности, потому что документально подтверждено».

Со ссылкой на ст. 152 ГК РФ истец просил возложить на ответчиков обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать в газете и на сайте опровержение названных сведений, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали. Истец пояснил, что по факту опубликованных сведений им было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту клеветы, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Гребнева И. Г. в судебном заседании иск не признала в связи с его необоснованностью.

Лазаренко Е. Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что действующее законодательство не содержит ограничений, в части одновременного обращения с жалобой на действия должностных лиц и в средства массовой информации.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных Трубицына В. Ф. и Романенко Т. Г.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в кассационной жалобе ставится вопрос о его отмене как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Ст. 29 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №  3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быт1,: проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении иска, судом сделан правильный вывод о том, что название статьи «Прокурор Елькин задолжал толстовцам 35 млн. рублей» является оценочным суждением, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, в связи с чем не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

 

Вывод суда в этой части основан на правильном применении ст. 10 Конвенции, ст. 29 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ и согласуется с указанным выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом, председатель ТСЖ «Толстовцы» Лазаренко Е. Н. обратилась в Прокуратуру Приморского края с заявлением с просьбой принять меры в отношении Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, в связи с непрекращением договора аренды земельного участка, расположенного в районе ул. Толстого, заключенного с ООО «ИСК „Аркада“, поскольку бездействие Департамента нарушает права собственников многоквартирных домов 38, 40, 44 по ул. Толстого.

12 февраля 2009 года по результатам проверки заявителю был дан ответ за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В газете „Арсеньевские вести“ №  29 за 22-28 июля 2009 года на странице 7 был опубликован текст жалобы председателя ТСЖ „Толстовцы“ Лазаренко Е. Н. к прокурору Приморского края, при этом в тесте жалобы указано, что „А.Ю. Елькин, будучи начальником управления по надзору за федеральным и краевым законодательством, своим попустительством и бездействием по службе способствует хищению значительной части земельного участка, находившегося в пользовании многоквартирных домов по ул. Льва Толстого, 38, 40, 44“,» «в результате незаконного решения вышеуказанного лица собственникам многоквартирных домов нанесен ущерб в размере стоимости изъятого земельного участка, который составил 34 824 404 рубля».

Судом также установлено, что в газете «Арсеньевские вести» от 12 августа 2009 года №  32 опубликована статья «Ликбез для прокурора Елькина», в которой указано, что «Все, что было опубликовано под общим заголовком „Прокурор Елькин задолжал толстовцам 35 млн. рублей“ соответствует действительности, потому что документально подтверждено».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом оценены представленные доказательства, содержание опубликованных статей и сделан обоснованный вывод, что в указанных статьях содержится оценочное суждение о работе Елькина А. Ю., занимающего должность государственной службы.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные* лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочии.

С учетом изложенного, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку пределы допустимой критики в отношении государственных служащих при исполнении полномочий шире, чем в отношении частных лиц, и свобода усмотрения национальных органов в сфере защиты их репутации ограничивается интересом обеспечения и поддержания свободы прессы в демократическом обществе (Постановление Европейского Суда по правам человека от 03.12.2009, жалоба №  15469/04).

Таким  образом,  при  вынесении  судом  решения  положения  ст. Конвенции применены им в  соответствии  с  изложенной  выше  правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит, в ней лишь дана иная оценка установленным судом обстоятельствам.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

24 Август 2010, 5754 просмотра.



 

 

ВНИМАНИЕ!
Это онлайн-архив, созданный в соответствии с ФЗ № 125 «ОБ АРХИВНОМ ДЕЛЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», согласно п. 2 ст. 13. «Создание архивов». Основной фонд архива составляют публикации газет и журналов, изданные книги, а также рукописи по дальневосточной тематике. Доступ к архивным документам является открытым в электронном виде, согласно п.2 ст. 24 вышеобозначенного закона.
690090, г.Владивосток, ул.Пологая 53 офис 203, тел. 271-73-66